13.08.2019 в 20:40

Пишет  Mister_Key:

Макс Фрай сфоткала где-то стеночку с обещанием.
Надеюсь, сбудется.

Обзорам

[L]Mister_Key[/L] - <a href="адрес ссылки">фото стены</a> с обещанием от Тони Старка

---

21.05.2019 в 08:42

Пишет  Luchiana:

Пиррова победа
Как обычно, нацепляв всяких-разных мыслей в разных местах, задумалась я тут над такой штукой - всё к вопросу о днищенском сценарии ЭГ - как победа в фильме.

новая простыня боли, гнева и сумбура

Что мы имеем?

В ВБ Мстители проиграли. Всухую. Мало того, что не сумели побороть Таноса и нарушить его планы, так ещё и потери при этом понесли - Локи, Гамора, Вижен.

Танос победил - "ценой всего" © Пожертвовал любимой дочерью ради своей цели и достиг её. Победа Таноса - это торжество смерти: смерть дочери ради смерти половины Вселенной.

В этих условиях как должна выглядеть победа над Таносом? Это должна быть победа над смертью. Победить Таноса - это не убить Таноса. Победить Таноса - это доказать торжество жизни над идеей смерти.

А Марвел что сделали? Они сделали из Мстителей дубликат Таноса. Более того, они в определённом смысле Стива сделали двойником Таноса!

Стив, как и Танос, оказался захвачен идеей: Танос хотел уничтожить половину живых, Стив - вернуть половину живших. Танос собрал армию - тех, кто разделял его убеждения, тех, кто подпал под его влияние, тех, кто оказался в том или ином смысле зависим от него (те же Гамора и Небула вообще жертвы жёсткого стокгольмского синдрома). Что делает Стив? Да то же самое!

Вообще, мотивы участвовать в этом мероприятии - отдельный интересный вопрос.
Стив, как обычно, просто не умеет жить настоящим и не любит чувствовать себя не героем. Ему надо реабилитироваться в своих глазах, и он видит один путь. Ну, и Баки вернуть тоже было бы неплохо, хотя про него он как-то не вспоминает до драки с самим собой, да и потом, как мы видим, этот Баки ему никуда не упёрся.

Наташа, Клинт и Ракета каждый потеряли свои семьи и хотят их вернуть.

Тони среди прочего гложет "пацана не сберёг".

Брюс хочет помочь друзьям и, наверное, отчасти тоже реабилитироваться после двух поражений.

Лэнг - вернуть Хоуп.

Знак вопроса повисает над Роуди, Тором и Небулой. Ни один из них ничего лично для себя со всего мероприятия по возвращению развеянных не получит.

Но Роуди - верный друг и классический парагон, для него не стоит вопроса, сражаться ли за правое дело или нет.

Тор не вернёт брата и не вернёт половину асгардцев, потому что их Танос не развеивал, а убил сам, и у него особых причин ввязываться тоже нет, но он не может просто отвернуться от друзей и особенно он не может отвернуться от Брюса-Халка, который в своё время помог ему, хотя тоже не должен был. Так что в некотором роде Тор возвращает должок.

Меньше всего мотивов у Небулы: Танос уже убит, Гамору она не вернёт, Стражи ей не такие уж друзья. И всё участие её ничем и никак не обосновывается кроме смутной идеи сотрудничества Небулы с Мстителями. И это - уровень вписанности в сюжет персонажа, на котором завязан ключевой трагический вотэтоповорот МиМ - это просто какие-то выкидыши сценаристской школы, кто их работать пустил, ну ёпта

По итогу мы имеем Стива, который, как обычно, сражается "за идею", некоторое количество соратников, имеющих личные мотивы пойти с ним, и некоторое количество последователей, мотивы которых сводятся к "потому что". Чем вам не Танос, его дети и армия?

Танос не жалеет никого и ничего на своём пути, не задумывается о последствиях своих действий, он лишь видит, как выжившие в конечном счёте преодолевают постигшее их несчастье и строят свою жизнь заново, он видит восстающие из руин планеты и приписывает себе это в заслугу, не задумываясь, что потери, понесённые этими людьми, не могли пройти бесследно, и под парчой и шёлком процветающих цивилизаций - раны, шрамы и фантомные боли, которые ещё не одно поколение будут о себе напоминать, как до сих пор сказываются на нас всех последствия Второй Мировой.

Стив так же не задумывается о последствиях возвращения развеянных, ему не приходит в голову подумать, в какой мир вернутся все эти люди и не-люди. Своя рубашка-то, конечно, ближе к телу, но если по-честному: пострадала не только Земля, но и другие планеты, про которые Кэрол справедливо заметила "вас там нет", и если земляне ещё в курсе про всяких там супергероев и суперзлодеев, то многие другие вообще к этим войнушкам отношения не имеют, они просто ни с того ни с сего сперва потеряли половину жителей, а те потом вот так же ни с того ни с сего вернулись обратно. И их теперь ждут разруха, голод, дефицит и много других неприятных вещей. И это ещё не считая тех, кто за эти пять лет умер не от перчатки, а погибли, покончили с собой, умерли естественной смертью и т. д., то есть кто-то из развеянных вернётся прямиком на пепелище, и многие наверняка ещё решат, что лучший выход - это обратно, в смерть.

Танос победил "ценой всего", продав душу за камень.

Стив, конечно, не толкал лично Наташу в пропасть и не надевал перчатку Тони на руку, но именно он провозгласил это мерзкое "любой ценой".

Добившись своего, Танос отнял у мира камни - саму возможность что-то изменить, и свалил доживать деньки в мире и спокойствии.

Смекаете, к чему я клоню? Ровно, блядь, то же самое сделал Стив - унёс камни и свалил на пенсию.

А теперь объясните мне на милость: в чём, сука, разница между Таносом и Мстителями в конечном счёте? Почему они не отразили путь Таноса, как должны бы были, а целиком его скопировали? Я на полном серьёзе задаюсь вопросом: Марвел это вот всё специально сделал, или они просто не врубаются, что именно они наснимали? Потому что они показали не победу Мстителей после победы Таноса - они показали ещё одну победу Таноса.

Несколько деталей:
- В правильном кино Мстители должны были бы победить именно того Таноса, которому проиграли. Но они его не победили и не отомстили ему. Они устроили над ним расправу, казнь, самосуд. Напали на него в его доме, как бандиты, и убили - безоружного. Так себе супергеройский поступок.

- В правильном кино герои стремятся не убить злодея, и если случается убить, то в поединке, часто отражая его же собственный удар. Стрэндж, например, побеждает Кецилия его же собственной связью с Дормамму. Тони же щелчком делает ровно то же самое, что сделал сам Танос - распыляет неугодных. А мог бы, например, запереть его с его армией в какой-нибудь закрытой микровселенной. Пусть бы там население ополовинивал.

- В правильном кино каждый получает по заслугам - по тому вкладу, который внёс в достижение победы. В ЭГ всё почти с точностью до наоборот.

И я категорически не согласна с постулируемым утверждением, мол, развеянные - это типа условно мёртвые, а другие все - это прям мёртвые-мёртвые. Извините, пожалуйста, но цель Таноса была не условно убить половину жителей, а убить половину жителей Вселенной, и вся разница между теми, кого Танос убил и кого развеял, заключается лишь в инструменте. Между застреленным из пистолета, погибшим при взрыве атомной бомбы или расщеплённым на атомы каким-нибудь ручным дезинтегратором разницы нет. А значит, побеждая Таноса (если уж доводить победу до логического конца), ликвидировать стоило все последствия его действий, и вернуть к жизни не только развеянных перчаткой, и даже не только Локи, Гамору, Вижена и Наташу, но и всех вообще, включая мать Гаморы и жену Дракса. В этом и только в этом случае можно было бы говорить о действительно победе над Таносом, полной и безоговорочной.

Где-то может показаться, что я осуждаю Мстителей или оскорбляю/хейчу Стива, называя двойником Таноса, но вот этот весь пост сейчас не о поступках Стива или кого-то из Мстителей вообще. Это пост о том, насколько велико моральное уродство сценаристов и тех, кто этот сценарий одобрил. Я правда не понимаю, сделали они это всё специально или просто моральные компасы этих людей настолько сломанные, что они не осознают, какую кривую мораль проталкивают в массы. Но самое гнусное вот в чём: всё это неочевидные вещи, это месседжи имплицитные, запрятанные глубоко. И ужас в том, что подсознание эти месседжи считывает и усваивает, и если ты не задумываешься над тем, а что же, собственно, произошло в фильме, то эти посылы незаметно проникнут в тебя и усвоятся. И большинство посмотревших фильм - подавляющее большинство - вообще не поймёт, что они увидели, но усвоят и примут как норму. И это катастрофа, потому что если такое отношение к жизни станет нормой - мы в один не прекрасный день окажемся в мире Таносов.

Поэтому я считаю, что об этом нельзя молчать. Я считаю, что об этом необходимо говорить, громко и много, необходимо донести до как можно большего числа людей, насколько это ужасный и неправильный фильм по своей сути, чтобы те, кто вышел из кинотеатров довольные и сказали "классный был фильм", хотя бы на минутку над ним задумались. Хотя бы на секунду усомнились - этого уже будет достаточно, потому что сомнение - лучшее противоядие от манипуляции.

Многих фанатов сейчас бомбит - кого от смерти Тони и/или Наташи, кого от поступка Стива, кого от слитого Тора, кого от всего сразу - и это не зря, это неспроста. Они (мы) сейчас внутри себя ощущают эту чудовищную неправильность, и это хорошо. Не важно, что именно кажется неправильным, потому что все неправильности, все кривости проистекают из одного источника, и если с этим не бороться и не говорить об этом вслух и широко, то тенденция закрепится. И расширится. И если вот это всё пойдёт в Дисней, то на этой морали - морали смерти - будут расти дети, и усваивать так же легко и глубоко, как усваивали целые поколения сексистские идеалы про сказочных принцесс. Замалчивание в этой ситуации равно потворствованию.

***
Если же смотреть "изнутри", то по итогу формально "наши", конечно, победили. Но это чистейший образец классической Пирровой победы, когда враг, конечно, повержен, но за это отдано столько, что у победителей, в сущности, не осталось ничего, и любая соломинка теперь легко переломит спину верблюду.

Конечно, это супергеройское кино, и супергерои продолжат побеждать. Но загвоздка в том, что бороться-то им теперь придётся по большей части с последствиями своей "победы". У меня после объявления в трейлере "Человека-Паука", что щелчок перчаткой проделал некие бреши между Вселенными, не выходят из головы слова Вижена в "ПМ: Противостоянии" о том, что число угроз миру растёт экспоненциально росту числа людей со сверхспособностями, и мы сейчас наблюдаем, насколько чертовски верным было это пророчество. Невольно задумаешься, что, может быть, Мордо в своём решении не так уж и не прав.

С большой силой приходит большая ответственность. ©

Вот только сила приходит лишь к небольшому числу избранных - а ответственность за её применение почему-то ложится на плечи всех.

А вообще весь пост!Танос, по-моему, отлично выражается одной древней программистской шуткой:

Обзорам

[L]Luchiana[/L] <a href="http://luchiana.diary.ru/p217640967.htm">пишет</a> о пирровой победе Мстителей и уродливой морали фильма

---

13.01.2017 в 22:20

Пишет  medeafate:

«The Lying Detective»: Как композиция влияет на подсознание.
Доброго времени суток, дорогие софандомовцы!

На данным момент я обучаюсь искусству звукорежиссуры кино и телевидения, поэтому имею некоторые специфические знания о том, как телевизионщики работают с нашим подсознанием. Да-да, многие вещи они делают умышленно, чтобы вложить нам в головы определенный смысл, а так же избежать побочных эффектов вроде шизофрении и прочих расстройств, которые по незнанию и неумению могут быть спровоцированы увиденным на экране.

Хочу поделиться с вами матчастью в следующих направлениях: как выстраивается линия сюжета, от чего зависит наше мнение о персонаже, композиция кадра, энергетическое преодоление (всё, разумеется, с примерами — но я надеюсь на вашу помощь с их поисками и расшифровкой )

I

Начнём с того, как разрабатывается сюжетная линия всего фильма. Представим её в виде прямой, где точка А — начало, а В — конец.

Оглянитесь вокруг: предметы вокруг вас не идеальны,но построены по принципу соотношения величин. Любое произведение искусства особенно нуждается в том, чтобы быть гармоничным, а за гармонию в мире отвечает Закон золотого сечения.

Не буду останавливаться на его математической природе подробно, скажу лишь, что если с его помощью разделить отрезок, то соотношение двух полученных частей будет примерно равно 5/8 к 3/8.

Затем повторяем алгоритм с определением золотого сечения на отрезке 5/8, затем снова относительно 3/8, и так до тех пор, пока не получится вполне понятная картина:

На начальной линии первое сечение можно обозначить в двух местах, но в основном кульминация сюжета приходится на вторую половину экранного времени. Поэтому определяем пик сюжета таким образом:

5/8 к 3/8 в действии

II

Теперь об основных принципах наполнения сюжета.

Фактически, нас никто не обманул. Первые минуты серии мы видим почти всех протагонистов: Джона, миссис Хадсон (и пусть мы не знаем, что это она, но в этот промежуток времени она всё же ворвалась), самолёт от Майкрофта, полицию я отождествляю с Лестрейдом, Шерлок упомянут в разговоре с психотерапевтом. Психотерапевт у меня особого беспокойства не вызвала, разве что удивление, что Джон теперь другую даму для бесед по душам выбрал. Видимо, я всё же попала под влияние того, что первые минуты — для затравки. Хорошее и знакомое. Ну и откомфортили после первой секунды с пистолетом.

Совещание Калвертона Смита и Ко.

Здесь было немного неясно. Ну девушка, ну клиентка... Шерлока как хорошего героя уже обозначили, Уиггинс — вроде тоже, правда, не в этом эпизоде, поэтому сомнительный персонаж. Сначала я связала клиентку с главным антагонистом: дочь, всё-таки, значит, взаимодействие с врагом началось косвенно. Откуда же было знать, что здесь сценаристы по всем правилам сыграли.

А вот здесь начинается интересное. На этом отрезке происходит деление на две ветви: миссис Хадсон привозит Шерлока, Джон бесится, они ругаются на почве наркотиков, дедукции, что там ещё... Причины этого конфликта очевидны (+ та, что не озвучивается, «но в этом-то всё и дело»). А второй назревающий конфликт — это сообщение в твиттере о том, что Смит — убийца. Причины озвучены.

Шерлок выходит на тропу войны.

Всё, что происходило до этого момента, было предвестником бури. Обстановка накаляется, враг откровенно издевается. Скажите, вам ведь тоже казалось, что пик сюжета обычно приходится на смертельную опасность? Детектив, всё-таки. Но я вам точно говорю: кульминация серии выпала на момент, когда Джон избивает Шерлока. Я лист с сечением приклеила к монитору: сомнений нет, пик сюжета — избиение. Вся серия была предназначена для раскрытия отношений (передаю привет всем, кто ждал суперкейса).

Итак, конфликт достиг апогея, теперь его надо развязать. А делают это обычно так: как завязали, так и развязывают — в обратную сторону. Иногда бывают вариации, если сценарист хочет неожиданный конец, но в целом работает это так:

А это значит, что недоубийство Шерлока попадает в первую нишу после конфликта: а это снова завязка конфликта. Да, эта ветвь конфликта так и не решилась, но, повторю, это уже откат с кульминации (вы и сами наверняка это почувствовали).

Вторая ниша развязки заполняется причиной, предвестником (вы ведь держите в голове тот факт, что раскручивается всё в обратную сторону?). А это — инструкция Мэри, как Шерлоку вернуть Джона. Инструкция и сама Мэри стали триггером всей ситуации, и в развязке нам это говорят открытым текстом, что опять возвращает нас к тому, что вся серия — про отношения, а кейс в ней имеет посредственное значение.

Злодея запустили в клетку с тиграми, что разошлись по противоположным сторонам и ждут, когда рванет:

А заканчивается всё взаимодействием хороших и плохих героев, точнее, сначала хороших, а потом уже тех и других. Но в целом — опять в яблочко. Личность Эвр раскрыта, сюжет закольцевался, основной конфликт решился.

III

Поговорим о композиции кадра.

Возвращаемся к золотому сечению: происходящее на экране — это уже не просто линия, набросок... Картинка объемная, и делить её надо соответственным образом.

Делаем по два сечения на горизонтальных и вертикальных линиях изображения, получаем поделенный на 9 частей кадр:

Человеческий мозг ленив, ему не хочется глазами лишний раз двигать, поэтому мы подсознательно ждём основных действий в самом центре:

Вот яркий пример тому, как можно на этом попасться. Вы испытали интерес/тревогу/предвкушение/сосредоточенность на этом моменте? Успели обмануться насчет кульминации? В целом, я недовольна таким кадром: как будто разжевали и в рот положили. Но функция выполняется.

Вспомните принцип, по которому вы читаете: слева направо, поэтому картинку вы прочитываете точно так же, постепенно переходя из точки 1 в точку 4.

Для того, чтобы вы максимально прочувствовали оптический центр, я сделала его ярким. Посмотрите в зону особого внимания: вся картинка соберется жёлтым квадратом по ощущениям где-то на уровне лба. Мы не замечаем этого, но мозг так все картинки собирает.

Предвосхищая ваш вопрос о том, как информацию считывают люди, чья письменность подразумевает обратный порядок чтения, отвечаю: они по-другому принципу снимают кино. Они показывают важную деталь через общность других, когда она часть целого (я не эксперт, но в общих чертах...). Посмотрите, как внутри разрисовывают/украшают пагоды — это направит понимание в правильное русло.

Смысловая нагрузка вертикальных линий:

Смысловая нагрузка горизонтальных линий:

Получается, что кадр, выстроенный особым образом, является спусковым крючком наших эмоций. Конкретных эмоций, авторы ведь свою картинку хотят вам в голову вложить. Снять еду так, чтобы вы хотели ее попробовать, снять продукт так, чтобы вы со всех ног бросились его покупать

Делюсь некоторыми находками.

Пистолет красноречиво поместили в секцию будущего. Вы ведь сразу поняли, что это будет потом, а не сейчас?

Честно говоря, у меня не возникло мысли, что это труп, наоборот — успокаивающая картина после пистолета.

Джон растворяется из секции будущего, причем лицо снято крупным планом: собственные мысли по этому поводу.

А вот как выстроили кадр со стороны. На тот момент ни Джон себя, ни мы его в реальности не видим.

Слева прошлое, голос Эвр в настоящем, будущего нет: всё происходит в данный момент.

Здесь понятно: с этой дамой мы проведем ещё много времени в рамках серии

В прошлом у них ничего нет, в настоящем она одна, в будущем им грозит кривое зеркало. Ничего не получится? Получится, но криво?

Ты даже не представляешь, насколько близок был к своему прошлому. Держись за настоящее крепче!

Снова привет из прошлого.

Большой брат следит за вами.

Но за одним больше, чем за другим...

Ты всё ещё в ореоле наблюдения, но это прошлое. Ты не приоритет.

Приоритет Майкрофта в настоящем...

... как будто мы сомневались!

Напоминает первое появление Шерлока в сериале. Подчеркивается другая природа?...

Джон почти становится прошлым, делая свой уход финальным. Это ж надо, в блоке с прошлым дверей понаснимать Но Майкрофт вмешивается.

Прошлое затягивает Джона.

Тогда как двери для этих парней вместе — обычное дело, дело настоящего.

Радужное прошлое (детство, возможно?), из темного — война, "самоубийство" Шерлока, смерть Мэри. Итог — загнанный, как будто отрезан от всего в настоящем Джон, и свет в конце не предвидится.

IV

Подсознательное отношение к герою.

Помните 4 точки в особой зоне внимания? Если глаз персонажа попадает в одну из этих точек, то мы начинаем считать его хорошим, особенно, если это его первое появление.

Одно из первых появлений Джона в серии:

Давай, Джон, постарайся!

Затем он сбрасывает часть маски, когда говорит о том, что он — откровенно хреновый отец. И что мы видим?

У Джона роль какая по сериалу? Добродетель, нравственность. Чем сильнее он проявляет эти качества, тем ближе к центру снимают его лицо. А еще для него как для персонажа важно не врать, не убегать от проблемы. Поэтому, избив Шерлока, признав, что да, я действительно думаю, что ты виноват в смерти Мэри — маска спала целиком, но и все эти околоразговоры с Шерлоком прекратились.

И вот результат. Странно, правда? Вроде зло сделал, но с другой стороны прекратил эти игрища в сдержанного человека, в котором кипит всякое разное.

Шерлок снят в блоке неустойчивости, но в этом моменте его одолевают сомнения... чем он вообще занимается? Как будто секундное прозрение. Тоже сбросил маску безразличного саркастичного человека. Итог:

V

Есть ещё одно понятие: энергетическое преодоление.

Вся серия снята как-то шиворот-навыворот: сюжет развивается, идет вперед, а персонажи — назад

Ладно. Шерлок в чертогах, ему надо вернуться в прошлое, поэтому он по преодолению идёт назад.

Но, Джон, куда ты? Ты что, тоже в чертогах?

Даже чёртовы овцы скачут назад.

Момент, где это оправдано — Джон возвращается в больницу на машине миссис Хадсон. ВОЗВРАЩАЕТСЯ, вот и влево едет. Если покопаться, то такие эпизоды встречаются ещё, и это ломает мозг.

На этом мой анализ заканчивается. Я не претендую на истину в последней инстанции, однако, жду ваших версий и примеров!

Разберём этот сериал полностью.

@темы: прелестности, хорошо сказано